儀式的虛假平安
摩 4:4-6
接下來的四組神諭——摩 4:4-13；摩 5:1-27；摩 5:6——處理了許多不同的細節，每一組都有其側重點；但它們的共同點在於，都猛烈地抨擊了國家的敬拜以及由此產生的政治安全感。讓我們首先明確，這種敬拜是針對耶和華的敬拜。誠然，它混雜了偶像崇拜，但除了可能在一處晦澀的經文（摩 5:26）中提到外，阿摩司並不關心偶像。他所打擊的，他想要掃除的，是他的人民對他們自己的上帝所採取的敬拜形式。在國家聖所、為了國家利益、由全體人民進行的國家上帝之崇拜，且他們實行起來比祖先更為熱心——這正是阿摩司所譴責的。他對此採取了絕對的態度。他對聖殿和節期只有蔑視。對於出席的勤勉、奉獻的慷慨、將財富、藝術與愛國主義投入敬拜——他告訴他那一代人，上帝厭惡這一切。像耶利米一樣，他甚至似乎暗示上帝從未在以色列設立過任何祭祀或供物（摩 5:25）。正是這一切賦予了這些神諭對我們而言的意義；而這種意義不僅僅是歷史性的。
起初，它確實是歷史性的。當我們發現，被蔑視和譴責的不是偶像崇拜，而是所有的宗教儀式——聖殿、公共敬拜、什一奉獻、祭祀、用音樂讚美上帝，事實上是人類用來表達對上帝虔誠的每一種物質形式，其程度與偶像崇拜本身一樣毫不妥協，我們就上了一堂宗教史上必要的課。因為當有人問，異教的顯著特徵是什麼？人們總是準備說，是偶像崇拜，但這是不正確的。異教的顯著特徵是它對儀式的強調。對於古代和現代世界的異教宗教而言，儀式是宗教中不可或缺的要素。神明的恩賜、果實的豐饒、國家的安全，都取決於儀式是否完整且準確地執行。在希臘文學中，我們有無數的例證：甚至《伊利亞特》本身就始於一位神明的憤怒，因其祭司受到侮辱而激起，神明聽取了他復仇的祈禱，因為祭司曾勤勉地向他獻祭。以色列的信仰也是如此，儘管起初與這些異教體系有許多共同之處，但它最終決裂，走向了其至高的宗教區別。閃米特人將對神明的順服重點放在傳統儀式上；對他們而言，沒有什麼罪比忽視或觸犯宗教儀式更令人髮指。與此相比，對同胞或自身品格的冒犯被視為微不足道的過失。在阿摩司的時代，這種異教迷信徹底滲透了耶和華的宗教，並佔據了人們的注意力，以至於若沒有對其憤慨且徹底的否定，先知職分就無法開始其將道德與宗教結合、並教導人們更屬靈的上帝觀的任務。
然而，即使我們意識到儀式主義是異教宗教的特徵，我們也沒有衡量出對其進行毫不妥協攻擊的全部理由，而這正是我們宗教永恆經典這一部分的顯著特徵。因為偶像崇拜在各地都會消亡；但迷信的儀式主義卻在各地倖存。它與那些不再相信強制執行儀式的神明的哲學並存。對於那些通過脫離儀式而獲得自由的倫理運動，隨著時間的推移，它又會捲土重來，施加其麻痺性的重壓。它以提供幫助為誘餌，奉承那些在理論和意圖上最屬靈的宗教。法利賽人，在最初的黨派中很少有比他們更純粹的道德理想，卻將薄荷、茴香、芹菜獻上什一，而忽略了律法的精義；甚至那些已經吸收了《約翰福音》福音信息的健全基督徒，也發現很難，有時甚至不可能相信脫離他們自己的聖禮，或在他們自己的宗派形式之外還有救恩。
這正是因為儀式是一種既訴諸人類卑劣本能，也訴諸高尚本能的事物。對卑劣者，它表現為一種機械式的贖罪，並取代了與信心相關的所有道德與智力努力；對高尚者，它堅持人在宗教中需要秩序與常規、聖禮與圖像。顯然，阿摩司的話語對於他那個時代的直接問題之外，還有著深遠的意義。如果有些人認為阿摩司呼籲掃除所有儀式走得太遠，那麼請記住，除了他那個時代的危機之外，他所揭露並試圖消除的性情，是人類心靈中一種根深蒂固且頑固的錯誤。我們的主，祂承認儀式在敬拜中的地位，祂說：「我們理當這樣盡諸般的義」，而在祂那個時代的方言中，這「義」並非道德律，而是人應盡的儀式、祭祀、什一和施捨，但祂也說：「我喜愛憐恤，不喜愛祭祀。」敬拜中存在著不可或缺的儀式與常規底線；存在著對傳統習慣無價的忠誠；符號與聖禮中有神聖且屬靈的用途。但這些都是可以捨棄的；正因為它們不斷被濫用，先知的聲音永遠是必要的，它告訴我們上帝不喜悅這一切；但願公平如水滾滾，公義如江河滔滔。
對於「儀式是上帝與人之間不可或缺的紐帶」這一迷信，阿摩司以宗教的另外兩個方面取而代之。它們是：作為上帝對人類管教的歷史，以及作為人對上帝義務的公民正義。他在摩 4:4-13 中將前者與宗教儀式主義進行對比，在第五章中將後者與之對比；而在第六章中，他再次抨擊了儀式主義所產生的虛假政治平安。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「甚至那些已經吸收了」：本段反映了對聖禮（Sacraments）持紀念說或較低教會論（Low Church）的立場，傾向於警惕儀式主義對救恩論的影響；其他宗派如天主教、東正教或路德宗則主張聖禮在救恩中具有客觀的恩典媒介作用，並非僅是形式。